May 9th, 2012

Чохча

Ищу классификацию характеров

Мы все понимаем, это безусловно, что мы - абсолютные индивидуальности и уникальные личности, а значит, любая классификация нас - бессмысленна.

Однако же, со времен Гиппократа попытки создать такую классификацию происходят с завидной регулярностью. И первая из них до сих пор остается самой популярной. А это плохой знак: он говорит, что с тех времен люди ни капли не продвинулись в знаниях о себе.

Зачем вообще нужны классификации? Для упорядочивания картины мира. Наш мозг так лучше работает. Но еще лучше, когда классификация отражает некий фундаментальный закон. Тогда можно не просто делить на категории, но и увидев лишь часть признаков какой-то категории, уверенно предсказать остальные. А точность предсказания реальности - это главный компонент жизненного успеха.

И совсем хорошо, когда этот глубинный закон, лежащий в основе классификации, заставляет объекты дивергировать, т.е. всё больше отличаться одну категорию от другой. И тут меня озарило: само наблюдение дивергенции указывает на наличие закона, который знать не обязательно.

Применительно к человеческим характерам, нужно найти какой-то фактор, который заставляет нас быть разными, выбирать и примерять на себя те модели поведения и мироощущения, которые заведомо отличаются от моделей других людей.

Я думаю, что это фактор общественной специализации. Социум - это саморегулирующийся механизм, а поскольку он находится уровнем выше индивидуума, мы вправе ожидать, что его управляющие механизмы будут довлеть над личными. Антисоциальность, асоциальность индивида - по сути тоже управляется обществом. А в любой системе присутствует внутренняя неравномерность, разделение - на то она и система.

Нужна та классификация, которая возьмет за основу разделение общественных ролей по какому-то признаку.

Но берновская "родитель-ребенок-взрослый" не подходит, потому что эти роли человек примеряет на себя мимолетно, в зависимости от желания и обстоятельств, и может легко их изменить.

Требуемая классификация должна исходить из того, что роли даются на длительный период, а самому человеку в выбранной роли комфортно, и собираемые им в жизни обстоятельства способствуют укреплению его в этой роли, а не выходу из нее.

Вероятные роли, скорее всего, должны касаться информационной (т.е. не энергетической) составляющей общества.

P.S. Извините за сумбурность.

UPD: найдена. Почти то, что нужно, чуть-чуть только допилить. Но в целом отражает именно социальную дивергенцию по направлению переработки смыслов.