February 3rd, 2012

Помогите! Сын говорит, что видит призрака.

Меня зовут Елена, я из Челябинска. Не знаю даже как реагировать и что делать? Мой сын (ему исполнилось в декабре 8 лет) говорит видит несуществующих людей.
Случилось примерно неделю назад. Я была на кухне. Слышу сын разговаривает в спальне. Естественно, думаю, что с мужем. Как потом оказалось он все это время был в зале. Через минут пять приходит ко мне и протягивает питарды, большие такие с фиолетовым концом. Мам, говорит, ко мне сейчас мальчик в гости заходил, Тима, сказал, чтобы я тебе отдал петарды. Мы хотели их взорвать завтра в школе, но он сказал, что ты меня за это заругаешь. А потом мы с ним поиграли.

Я и радуюсь, конечно, что он петарды отдал. Непонятно что потом с ним из-за них было бы. Много же историй, когда ранились дети из-за этих китайских петард. Но еще больше меня пугает, то что он видел какого-то мальчика. Муж все это время был в зале и, как говорит никуда не выходил. К нам в гости никто не приходил, да я бы видела хотя бы. Сын говорит, они поиграли немного и он ушел. Как вообще на это реагировать? Это галлюцианции или что? Вести к врачу или нет? У меня единственная мысль, что он сам себе это придумал - что-то вроде внутреннего голоса морали что ли?

небо

Приглашаю поучаствовать в исследовании

Здравствуйте! Я студентка – психолог. Приглашаю поучаствовать в небольшом исследовании. Это займет у Вас 10-20 минут. Цель исследования: изучение необычных психических переживаний, возникающих в ситуации работы на скорость.
Вам будет предложено простое задание на распознавание цветов или текста, но выполнять его нужно будет настолько быстро, насколько у Вас получится. Затем Вам будет предложена небольшая анкета, в которой Вы сможете отметить, какие ощущения и переживания возникли у Вас в процессе выполнения задания.
Желающим будет предоставлена обратная связь.
Откликнувшимся заранее огромное спасибо!
http://virtualexs.ru/cgi-bin/exsurveys/survey.cgi?ac=6945
этика, культурология, эстетика, философия, культура
  • savvol

Статья Э. Шортера о психоанализе.

В журнале Логос №3 2010, который посвящён «сопротивлению» в психоанализе, есть интервью Т. Дюфрена с Э. Шортером, доктором Гарвардского университета, профессором  Jason A. Hannah по истории медицины и автором ряда книг по истории лечения психических болезней. Статья называется «Эдвард Шортер и его «особые мнения» по вопросам медицины, истории и психоанализа». Статья показалась мне любопытной и стоящей внимания.


Collapse )


Шортер плохо оценивает эффективность психоанализа, кое-где даже сравнивает с астрологией. При этом подчёркивается парадоксальная популярность фрейдизма и психоанализа в середине ХХ века, даже несмотря на вред, который порой причиняло лечение. Вот пара цитат:

«Специалисты по нервным болезням, также как и Фрейд, сумели извлечь выгоду из такой тревожной самопоглощённости, объясняя женщинам, что у них есть истерия, а мужчинам – что у них неврастения, хотя на самом деле всё у них было в порядке. Я убеждён в том, что большинство пациентов Фрейда были нормальными и что их болезни были социально мотивированными и в какой-то степени ятрогенными, поскольку Фрейд в поисках бессознательных корней их поведения умудрялся убедить их в том, что они страдают клиническими заболеваниями».

И ещё:

«… академический истеблишмент терпеть не мог психоанализ. Учёные оставались ориентированными в большей степени на биологию и не верили в детскую сексуальность. Но академическая психиатрия сильно отличается от психиатрии общественной. В последней ты должен зарабатывать деньги на том, за что люди готовы тебе платить. Если пациент начинает верить в какие-то вещи, то тебе следует именно ими и заняться – иначе у тебя не будет пациентов».

Собственно в этих двух цитатах отражена занимательность статьи: неэффективность и, скажем так, слабоватая научность психоанализа в совокупности с его большой популярностью.

У меня возник вопрос: а почему так популярен этот психоанализ?

Моё ИМХО:

1)      Во-первых, теория Фрейда действительно схватывает истину, и люди это понимают. Это загадочное бессознательное и его влияние действительно хоть когда-нибудь, да ощущалось каждым из нас. Свою детскую сексуальность тоже многие помнят, несмотря на то, что седые профессора от медицины про неё, наверное, позабыли.

2)      Во-вторых, теория Фрейда скорее философская, нежели научная или психиатрическая или психологическая. Да и сама психология к тому моменту не сформировалась толком. А это значит, что она так и остаётся гипотезой, повествованием об истине (как философия) и не несёт практической пользы. Выстроить практику на основе около философской теории довольно сложно, практически невозможно: методология всегда будет хромать в лучшем случае, ибо философия и наука – вещи разные. И да, наука не оперирует смутными понятиями типа «бессознательное», «пуп сна» и пр.

Собственно из-за этого пункта и пишу пост: в читаной литературе и исследованиях больше упоминаний о неэффективности психоанализа, чем о его эффективности. Инсайты редки и всё это напоминает философию: один прочитает – и обретёт смысл жизни или просветление, другой прочитает и плюнет, фу, занудство. Может быть, у практикующих специалистов иная информация, очень хотелось бы услышать их мнение на этот счёт, рассказы о случаях инсайтов.

3) В-третьих, это бонусы типа штаников для похудения: делать ничего не надо, сиди, всё само сделается. Фрейдизм очень лёгок для восприятия, чтобы понять, что такое эго, детская сексуальность и пр. не нужно медицинского образования и научных степеней. К тому же, неудачи случаются со всеми, а у многих неудач больше чем удач, личная жизнь не клеится, коллеги не уважают. А тут нате: нужно поковыряться в себе и всё наладится. Отсюда – уйма «больных» из числа здоровых и платёжеспособных. Раньше в психиатрии такого не было, да и не лечат психоанализом шизофреников и прочих сложных и, как правило, никому не нужных и небогатых больных.