August 30th, 2010

Лекции и мини-семинары в "Развитии" в сентрябре 2010г.


Мы продолжаем  цикл лекций и мини-семинаров по популярной психологии.

06.09 - Лекция-семинар "Бесконечная история". 
Понимание событий нашей жизни возникает из историй, которые мы рассказываем друг другу и самим себе. Одна и та же история может быть пересказана с разных точек зрения, и то, как это будет сделано, повлияет на восприятие, оценку происходящего и 
дальнейшие действия человека.
- истории, которые мы рассказываем про себя и не только себе
- история, как неосознаваемый сценарий жизни
- как изменить прошлое и влиять на будущее, рассказывая свою историю в настоящем.
 
Collapse )Collapse )Collapse )
новая

Супервизия

Коллеги, знаете ли вы хороших супервизоров и супервизорские группы для психологов в Санкт-Петербурге? Поделитесь, пожалуйста, информацией.

И вопрос общий. В какой-то момент поймала себя на чувстве, что порой хочется "дать человеку ключи от счастья", т.е. решить его проблему. Тема сто раз изученная, проработанная, но в один момент себя поймала на том, что с некоторыми клиентами это чувство возникает, хочу поработать с ними. Коллеги, а у вас бывают подобные переживания? Что вам помогает справиться с ними, проработать их?

Психологическое консультирование в Интернет

Московский городской психолого-педагогический университет
представляет ПРОГРАММУ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ

по курсу

"Психологическое консультирование в Интернет"


Ведет программу

Меновщиков Виктор Юрьевич,
кандидат психологических наук, доцент, член Международного Общества Психического Здоровья Онлайн (ISMHO), США.
В предлагаемом курсе рассматриваются:

- различные концепции психологического консультирования в сети Интернет, зарубежный опыт и стандарты оказания психологической помощи онлайн;

- использование Skype (аудиосвязь и видеоконференции), консультирование с помощью электронной почты, ICQ и подобных систем;

- консультативные и психотерапевтические техники для работы с лицами, обращающимися за помощью посредством Интернет;

- возможности супервизии с онлайн консультантами.Collapse )
сопротивление

Валидность очевидной валидности очевидной валидности

Пишу сюда, чтобы разбавить сплошной поток поиска клиентами и терапевтами друг друга.

Вот каждый раз, как сталкиваюсь с какими-то запросами из практики, чувствую себя полным профаном и кретином. Причём в своей же области. Вот я читал много всяческих текстов на тему того, как разрабатывать методики. Довольно часто для проверки валидности методики используется какой-нибудь внешний критерий. Но как доказывается валидность этого критерия? Поясню. Васю интересует оценка производительности труда. Или ещё что-то в этому духе из загадочного списка компетенций, данного нам свыше. Для этого Вася спрашивает у начальника подразделения №1, сколько единиц товара производит сотрудник за смену, каков процент брака. После чего выводит из этих двух цифр некий совокупный показатель. Вот как доказать, что это - валидный способ измерения? Если это уже - внешний критерий, который мы хотим использовать для оценки прогностической надёжности нашей методики? Или, например, начальник подразделения ранжирует сотрудников по этому признаку.

Ключевой вопрос, который может возникнуть - о валидности подсчёта "совокупного показателя". Вот надо мне вывести из скорости выполнения и точности выполнения один общий показатель. Хоть ты тресни, а надо. Они не коррелируют друг с другом, ни положительно, ни отрицательно.

Или вот я спрашиваю человека - "Доверяете ли Вы содержащейся в этом тексте информации?". Как мне обосновать, что ответ на этот вопрос (допустим для простоты, что всем понятно, что есть доверие к информации) валидно показывает, что эта информация оценивается как заслуживающая доверия? По-моему, это очевидно. Другим тоже очевидно. Это - очевидная валидность. Но заказчиков не устраивает очевидная валидность, им цифирь нужна. Можно, конечно, доказывать очевидную валидность путём опроса экспертов, но мы возвращаемся к проблеме доказательства валидности вопросов, которые мы задаём экспертам.

А в субботу мне вести первую в этом сезоне лекцию по психометрии. А я опять чувствую, что веду занятия по предмету, в котором не разбираюсь.