February 4th, 2009

Паника: страдать или лечить?

Если статья не противоречит правилам сообщества, то хотел бы выложить ее на суд коллег. Понимаю, что большинство здесь - психотерапевты с психологическим образованием, т.е. не врачи. В моей статье много информации по лекарствам, но, тем не менее, думаю, что она будет полезна многим профессионалам. Уважаемые коллеги и пациенты.
Предлагаю Вашему вниманию краткое описание панического расстройства: диагностические критерии, клиника и подходы к лечению.
Collapse )
с сигаретой

студенты-психологи и математика

Я принимаю участие в постепенной реформации преподавания математики и статистики на факультете психологии МГУ. В общем, можно сказать, что мы пытаемся сделать курс математики «с человеческим лицом», чтобы более-менее приличная часть студентов понимала, что им, собственно, рассказывают и зачем городится весь этот математический огород. Ну, и при этом надо не свалиться в профанирование, это тоже важно, мне кажется.
В общем, процесс идёт.
Но давеча стали мы обсуждать, что студенты-первокурсники прежде всего не понимают, зачем им эта самая математика. То есть первичная проблема в мотивации, студенты не хотят толком учить материал не только потому, что сложно, допустим, но и потому, что не видят в этом смысла. Наш уважаемый руководитель произнёс пространную речь по поводу того, что объяснить первокрусникам это и не очень возможно, потому что «зачем нужна математика можно понять уже постфактум, а детям этого толком не объяснить. К тому же, говорит он (математик по образованию, работающей уже много лет на психфаке), психолог действительно может прожить без математики и быть при этом хорошим профессионалом, успешным и т.п. Поэтому говорить, что без неё никуда тоже нельзя, врать нехорошо.

Мне кажется, что объяснить до некоторой степени всё-таки возможно. Действительно, это может быть сложновато и в полной мере осознать преимущество понимания статистики и математики осознаётся намного позже, но некоторые изначально мотвирующие соображения тоже имеют место быть.
Общие соображения такие, например:
— психолог, знающий математику и статистику (пусть и не идеально, на понимающий, что к чему, этого мы и пытаемся достичь) оказывается всё же лучшим исследователем (и фундаментальным, и прикладным), чем психолог, ничего в этом вопросе не понимающий.
— такого рода занятия — это достаточно эффективная гимнастика для ума, позволяющая развивать мышление в целом.

Но такие абстрактные положения, думаю я, не слишком интересны и цепляющи для первокурсников. Есть более частные, утилитарные, которые мне приходят мне в голову. Например:
— при написании научных работ, курсовых, дипломов, диссертаций в подавляющем количестве случаев необходима матстатистика и знание оной позволяет проводить такие исследования самостоятельно, правильнее строить исследование, не париться на тему обработки данных, когда приходится искать «знатоков».
— как раз положение такого «знатока» имеет то простое преимущество, что появляется возможность зарабатывать на этом деньги — я име в виду не только и не столько учебные работы, я, например, периодически имею некоторый доход с обработки данных в различных вполне серьёзных исследованиях.
— в бизнесовых околопсихологических структурах понимающих в статистике народа не так уж много, поэтому и там можно найти себе место, а это уже и более серьёзные деньги и, возможно, вполне непыльная работа.

Какие-нибудь ещё соображения по этому поводу есть? Как можно сколь-нибудь убедительно и эффективно объяснить студенту-первокурснику психфака объяснить, зачем ему может понадобиться математика и статистика?

Ещё раз, я сам понимаю, что без этого сакрального знания психологу можно прожить, но предполагается всё же, что с оным знанием жить радостнее и веселей.
  • Current Music
    PALAST ORCHESTER & MAX RAABE - [Die Hits des Jahres #01] Around The World