January 28th, 2004

  • steba

сижу думаю

отношения между двумя жж-френдами (в целом, в типичном случае или статистически преобладают) - скорее какие: симметричные или комплементарные?
sea
  • vladson

Группа Хараша

Сегодня я был на театре Хараша. Адольф Ульянович Хараш - это замечательный психотерапевт и мыслитель. Я ходил на его лекции на психфак МГУ (и был в восторге), а весной ходил к нему в психотерапевтическую группу. На группе Хараш обучает диалогу. Диалог, по Харашу, противопоставляется монологу, столь частому в нашем общении: когда один человек навязывает своё мнение другому, не учитывая тот простой факт, что другой - он совсем другой. В диалоге же каждый говорит исключительно за себя. Выглядит это так: люди (человек 10-12) садятся в круг, молчат какое-то время, а потом кто-то говорит себя. Говорит то, что его беспокоит или интересует, причём максимально фактологически, по возможности избегая обобщений или теорий - по мысли Хараша, теория уже есть манипуляция (потому что обобщая, человек предполагает, что не он один подпадает под это обобщение - а значит он говорит за других). Все остальные слушают, и, если на эту тему что-то подумалось, говорят, но не споря, не советуя, а опять: только о себе. То есть все связи между репликами - исключительно ассоциативные. Происходит не обсуждение, а узнавание себя - и узнавание других.

Самое главное, что в такой форме общения понимаешь о себе и о других очень-очень многое. Одно из тяжёлых пониманий, которое мне дала группа - это понимание, насколько все люди разные. В диалоге научаешься слышать другого, а не видеть в других своё отражение, как часто происходит при обычном общении. И вот эта непохожесть людей, особость каждого - пугает и удивляет. Но её надо принять.

Так вот, сегодня состоялся театр: это такая форма, когда люди, прошедшие группу (то есть уже обученные диалогу), садятся в круг и общаются, а те, кто пришёл впервые, смотрят, как это выглядит. Хочу рассказать о некоторых мыслях сегодняшнего театра (обратите внимание: мысли - по сути монологическая форма, и она лишь очень грубо отражает то, что в действительности происходит на группе). Эти мысли может быть не блещут оригинальностью, но на группе понимаешь, насколько они важны, потому что вырастают они из конкретных проблем конкретных людей - и как минимум этим людям они остро необходимы - а значит важны и для кого-то ещё.

1) Гораздо лучше признаться в незнании чего-то, чем изображать, что всё знаешь. "Невежда - не тот, кто мало знает, а тот, кто считает, что знает очень много". Трудно общаться с людьми, которые "знают всё". И трудно общаться с людьми, которые считают тебя всезнающим.

2) Хараш сказал, что у него бывали случаи, когда к нему приходили люди без биографии. А потом они начинали вспоминать, вспоминать всё, что с ними происходило. Некоторые считают, что психотерапия - это забвение. Бывает и такая психотерапия, в мозгу можно что-то забыть, но продолжают помнить почки, селезёнка... Потому что человек думает не мозгом - в мозгу мысли только запечатлеваются, а думает он всем телом. А когда человек проговаривает какую-то мысль (на группе) - он её не забывает - он её переосмысливает.

3) Часто окружающие люди, особенно близкие, ведут себя не так, как нам бы хотелось. Но не стоит относиться к этому, как к злонамеренному действию: на самом деле это просто слабость. Люди слабы, и надо быть к ним снисходительными. Они не желают нам зла - просто им иногда не удаётся всё делать хорошо. Понимая слабость других - надо не сердиться на них, а помогать им становиться сильнее.

4) Мы все делаем из своей жизни тайну. Причём, чем ближе человек - тем больше мы от него скрываем. Но зачем? Ведь открытость позволяет гораздо лучше увидеть человека. Мы боимся, что нас узнают и мы окажемся беззащитны. Но на самом деле, узнавая другого человека, мы проникаемся к нему симпатией.

См. также обсуждение этой темы.